Поможет ли государство торговым центрам, и не только им?


26 Марта 2020
Поможет ли государство торговым центрам, и не только им?

Сегодня потребительский рынок переживает, безо всяких преувеличений и метафор, тяжелейший кризис за всю свою постсоветскую историю. Ни 2008, ни 2014 годы в сравнение не идут. Можно сравнить разве что с 1998 годом, когда доселе невиданный ажиотаж сопровождался стремительным, не чета нынешнему, падением рубля. Но тогда со всем остальным было проще: неразвитость торговли, а уж тем более общепита и иной инфраструктуры позволила им быстро восстановиться. Уже через два месяца после дефолта всё в основном уже вернулось на круги своя.

Теперь всё хуже. К падению нефти и рубля добавилось невиданное доселе экономическое явление – коронавирус. Которого то ли надо бояться, то ли нет, но все боятся.

Что происходит на потребительском рынке и чем всё это чревато?

В первую очередь, накоплением неплатежей. Сегодня магазин или ресторан, даже сравнительно небольшой, несет огромные операционные расходы, не идущие ни в какое сравнение с 1998 годом. Самая высокая статья – аренда. Условно, 50-60-метровый объект в приличном московском торговом центре может стоить 1 млн рублей в месяц, и это вовсе не предел. В регионах ставки поскромнее, но и люди там, в среднем, беднее. Плюс расходы на персонал (в общепите и индустрии развлечений он больше, в торговле – поменьше), налоги, страховые платежи. Всё это выплачивается, понятное дело, из выручки. Сегодня, когда, во-первых, людям говорят не ходить в ресторан, потому что это опасно и, во-вторых, многим теперь жалко на это денег, экономика заведения схлопывается. Оставшиеся, условно, 20-30% оборота могут покрыть закупку продуктов и, может быть, расходы на персонал – но никак не аренду. Понятно, что работать с такой выручкой, каждый день загоняя себя в минус, бессмысленно. Магазинам нон-фуда чуть-чуть лучше, пока еще как-то выживают, в тренде ажиотажа перед скорой корректировкой цен, но тяжелый спад тут налицо, а в Москве решение мэра закрыть с 28 марта все публичные объекты поставило всех тут в равное положение.

Никто, однако, не готов освободить предпринимателя от арендных обязательств. Не готовы муниципальные власти, если помещение принадлежит им, и точно не готовы торговые центры. В последних, как правило, говорят: «Не можете – не работайте, ваше дело. Но есть договор, мы вам по нему выставляем счета, а теперь вот еще и штрафы». Дальнейший тренд понятен: предприятие все равно закрывается через 2-3 месяца с многомиллионными долгами. И если крупные, тем более транснациональные предприятия еще как-то могут потом восстановиться, то для малого бизнеса это настоящая катастрофа: практика показывает, что, единожды закрывшись, такие предприятия уже не открываются вновь никогда.

При этом никто не освобождает бизнес и от ответственности за персонал. Российский трудовой кодекс архаичен и, если буквально следовать его предписаниям – оперативно уволить вообще никого невозможно, не попав под статью. Но что делать с многочисленным персоналом ресторанов, гостиниц, фитнес-залов, непродуктового ритейла, для которого больше нет работы?

Что же здесь можно сделать?

Сказать «очень просто» было бы преувеличением. Не очень простой, но этот путь есть, и он вполне понятен. Этот единственный путь – активное и энергичное вмешательство государства. Оно бывает гиперактивно, стремясь постоянно регулировать потребительский рынок, вклиниваясь в отношения между хозяйствующими субъектами то на федеральном, то на региональном уровне – и это когда всё неплохо, и никакого особенного вмешательства не требуется. Каждый год при этом, впечатляюще увеличивает собираемость налогов. Когда же пришла беда, всё плохо, и нужно его быстрое вмешательство – это самое государство вовсе не торопится вмешиваться.  

Что произошло в последние дни? Московская мэрия утвердила «антикризисный пакет», освободив от арендной платы за городскую недвижимость на период приостановления деятельности организации, занятые в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной, просветительской и образовательной деятельности. Про общепит etc здесь – ни слова. А было бы, конечно, правильным, государственным решением – освободить от аренды всех, кто перестал, по независящим от него причинам, работать. В обмен, например, на обязательство какое-то время поддерживать неработающих сотрудников. По торговле подобное решение (скидка 50%) принято Москвой почему-то только в отношении нестационарных объектов, причем не всех, а только работающих в переходах метрополитена.

В остальном же что московские, что федеральные власти идут по пути отсрочки арендных и налоговых платежей на несколько месяцев – предполагая, что у прекративших, пусть и на время, свою деятельность предприятий в декабре откуда-то возьмутся деньги заплатить всё сразу.

В реальности государство вполне могло бы освободить от арендных платежей организации, вынужденно прекратившие свою деятельность из-за вируса. И объявить мораторий на расторжение аренды на 4-6 месяцев.

Пример государства, вполне располагающего такими возможностями, стал бы важнейшим ориентиром для арендодателей частных. А именно с ними основная проблема. В Москве, например, более 120 «профессиональных» торговых центров, в других крупных городах ТЦ и ТРЦ – тоже крупнейшие арендодатели.

У торговых центров есть специфика: они, как правило, закредитованы. На это их собственники вроде бы как справедливо ссылаются, объясняя, что не могут вот так просто дать арендные каникулы прекратившим работу арендаторам. Но тут есть свои нюансы.

Во-первых, закредитованность порождена тем, что на кредиты строить торговые центры проще, чем заниматься, например, той же торговлей или общепитом. Тут ясен залог, кредиты охотно дают, а деятельность эта высокомаржинальна. Примитивно говоря, проще построить два или три центра на кредитные деньги, чем один на свои.

Во-вторых, отношения с арендаторами, во всяком случае в крупных ТЦ, организованы так, чтобы арендатор работал даже на пределе возможностей. Ибо договоры составлены таким образом, что если арендатор решит уйти со своей площади раньше срока (обычно это 5 лет), то уйдет «без штанов» – будет подвергнут таким санкциям, что об этом лучше и не думать.

И, наконец, если известные сетевые арендаторы, имеющие свои юридические службы, стараются еще как-то смягчить драконовские условия, то с малым бизнесом разговор всегда короткий: хочешь – подписываешь типовой договор, нет – до свидания. Дефицита приличных торговых площадей и фудкортов, даже и в Москве, никто не отменял: мы по-прежнему отстаем от Европы, Северной Америки и цивилизованной Азии примерно в два раза.

Получилось, что торговые центры сами загнали себя в ловушку. В обычных условиях вышеприведенная схема работает без особых сбоев. Если кто-то не выдержал космической аренды, на его место сразу есть список желающих, со всеми входными депозитами. Но когда о неплатежеспособности объявляет 60 или 80% арендаторов, понимающих, что договор аренды все равно заточен под их катастрофу, и оттягивать её нет ни малейшего экономического смысла, а клиенты из wish-list’а вдруг перестают отвечать на звонки – вот тогда в управляющей компании ТЦ перестают понимать, что же делать.

Но, так или иначе, такое положение вещей существует – и с этим надо что-то делать. Государство могло бы выступить своего рода модератором в диалоге арендаторов и арендодателей и гарантом последних перед финальной стороной всего этого сплетения – банками. В основном, добавим, банками государственными. Навскидку: оно могло бы компенсировать банковские проценты для закредитованных ТЦ на 4-6 месяцев, ради арендных каникул для их арендаторов. Само, из бюджета, или возложить это на госбанки: ведь есть же непосредственно затрагивающие интересы банков пункты в последних предложениях Президента – и ничего, никто по этому поводу не возражает.

   Кстати, о предложениях Президента. Они, с одной стороны, имеют позитивный вектор. Особенно важно, что государство, впервые за почти 10 лет, оказалось готово «распечатать» тему запредельных страховых взносов – пусть не для всех и, похоже, не навсегда. Но и здесь, если говорить в целом о бизнесе, мы опять, увы, видим «отлагательное» начало – вместо того, чтобы какие-то платежи, пусть и на полгода, отменить, государство все равно надеется эти деньги взыскать, пусть и попозже.

На поверхности лежит возражение: все хотят денег в кризис, вот и потребительский рынок, торговля с общепитом и сферой услуг призывают спасать себя, как до этого призывали спасать себя, например, деятели культуры. Это не так: просто все эти сферы, где, вдобавок, очень много малого бизнеса, оказался на передовой в войне с вирусом. А самое главное: если ничего не предпринимать, вся эта цепочка неплатежей, банкротств, массовой потери рабочих мест и неплатежей банкам произойдет сама собой, просто естественным ходом обстоятельств.


Возврат к списку