Что сильнее: бульдозер или гражданское общество?

Став старше, из целевой аудитории мы не выпали: в киосках был большой выбор альтернативной музыки, к которой тянулись юные души… В середине нулевых киоски убрали, теперь на их месте — симпатичные клумбы с цветами.

А недавно к этому вопросу масштабно подошли в столице: снесли около сотни торговых павильонов, располагавшихся у станций метрополитена. И если воспоминание о желтых киосках — всего лишь ностальгический флер, то действия московских властей — серьезное заявление, тем более что за ним последовали сносы в Ярославле, Омске, Eкатеринбурге. О проблемах мелкой розницы мы поговорили с президентом ассоциации малых и микропредприятий в сфере торговли Владимиром Пановым.

— Конституция провозглашает неприкосновенность частной собственности. Это основополагающий принцип. Отобрать ее можно только по решению суда. Эти киоски стояли по нескольку лет — и тут в одночасье все решилось, притом без всяких судов. Прецедент, конечно, нехороший. Сегодня можно киоски ломать, а завтра — войти в квартиру и увезти человека куда-нибудь.

— Вы говорите: «прецедент». Считаете, за этим что-то последует?

— Я вижу это как неадекватное поведение местной власти. А будет ли что-то в других городах. Eсли такое произошло в Москве, в мелких населенных пунктах, где вообще порядка нет, может быть и что похуже.

— Угрожает ли подобное тюменским павильонам?

— Пока без суда не сносят и наша администрация выдерживает взвешенную позицию. Когда несколько лет назад внесли изменения в федеральный закон N 381, киоски стало можно ставить только по схеме размещения нестационарных торговых объектов. Появилось много вопросов. Например, была проблема с сетями. Весь город ими опутан. Все переплетено: связь, водоканал, теплосети, электричество. И почти все киоски — кто боком, кто как — попадали в охранную зону какой-нибудь сети.

Организовали рабочую группу, я тоже в нее входил. И когда начали детально разбираться, нашли законные пути сохранить киоски на своих местах. Тогда директором департамента потребительского рынка был Анатолий Канов, в этом надо и ему отдать должное.

Но действие схемы заканчивается в этом году. А в земельный кодекс приняли изменения: исключили понятие договора аренды земли. Вместо этого — договор на размещение объекта. Получается, что надо пройти через аукцион, который владельцам киосков никогда не выиграть, — не смогут конкурировать с крупными игроками. Сейчас — подвешенная ситуация. У всех нас — у меня тоже есть один киоск — формально закончился договор аренды.

— Eсть угроза сноса?

— При желании можно все это снести. Но земля-то муниципальная, а киоск — частная собственность. Да и наша администрация, опять же, поступила взвешенно и продлила срок действия схемы размещения нестационарных объектов на два года.

— А что будет через два года, когда срок действия схемы истечет?

— Насколько я понял, в федеральном законе будет специальная глава по нестационарным объектам. Предполагается, вроде бы, сохранить их на семь лет. Когда поправки примут, появится некоторая стабильность. А до этого момента надо «повисеть».

— Насколько вообще нужны такие маленькие ларьки, учитывая, что появляется все больше сетевых магазинов?

— Eсли бы они не пользовались спросом, то не стояли бы. Рынок решает. Eсть сегмент покупателей, которые пользуются их услугами. Должно быть несколько форматов, а не только супермаркеты.

Но самое главное — не это. Да, возможно, какие-то киоски уродуют облик улицы. Но не сейчас заниматься этой чисткой, не во время кризиса. Можно было занять жесткую позицию два года назад или позже — когда, дай бог, восстановится ситуация. Но сейчас нет альтернативы. Недавно выступал Салмин (депутат областной Думы — В.П.), сказал, что ничего страшного — киоски окупаются за полгода. В 90-х — может быть. А сейчас многие работают на грани рентабельности.

Я говорю: если киоск плохо выглядит — дайте шанс его переделать! Сейчас много красивых и недорогих материалов. Дайте договор аренды на пять лет, и обяжите привести объект в надлежащее состояние — уверен, большинство пойдет на это. Почему не делают этого сейчас? Потому что висят в воздухе без всякой перспективы. Зачем вкладываться в магазин, если непонятно, что с ним будет завтра?

— Значит, тюменским киоскам снос бульдозерами не угрожает. Eсть ли какая-то другая опасность, которую не видно невооруженным глазом?

— Идет экспансия крупных торговых сетей. Магазинчики шаговой доступности мешаются под ногами, снимают часть прибыли. Eсть желание от них избавиться. Но это отдельная тема. Проблема в том, что статус киосков пока законодательно не утвержден. Но над этим работают, надо только подождать. Обстановку нагнетать не хочу. Надеюсь на благоразумие нашей власти.

Источник: Тюменский курьер

Материал: Виталий Паутов