8 ноября в Госдуме состоялись парламентские слушания по законопроекту «Об охране здоровья населения от окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»


8 Ноября 2012

Своими впечатлениями от участия в слушаниях поделился Президент Коалиции Киоскеров Владлен Максимов.

"Почему эти люди так агрессивно-самоуверенны и везде ищут врагов?"

Начало слушаний обещало быть интересным: на входе в Госдуму публику ожидал унылого вида юноша с большой сигаретой из папье-маше на лямках за спиной. Он раздавал листовку, в которой говорилось, что табачное лобби хочет уничтожить антитабачный закон.

Не могу, однако, сразу не отметить, что слушания были организованы на вполне достойном уровне; была возможность донести и альтернативную точку зрения. Спасибо за это руководству комитета.

Сам я посвятил предоставленные мне семь минут исключительно одному вопросу: как устроена розничная торговля в России. Почему нельзя выдергивать из ассортимента торговых предприятий одну за другой важные товарные группы и ждать потом, что малый бизнес будет развиваться, обеспечивая рост занятости, процент ВВП и всего по списку. Почему предприниматель не может просто так, по своему желанию, перепрофилировать свой объект – условно, на торговлю исключительно хлебом или цветами.

Кстати, про цветы. Уже не первый раз слышу из уст члена Общественной палаты, бывшего депутата Госдумы Максима Мищенко о том, что, якобы, все освободившиеся места с радостью займут другие предприниматели. Сам он рассказывает, что имел в Москве три палатки с цветами, каждая из которых ежемесячно давала по 150 тысяч рублей чистого дохода. «Дайте «России Молодой» места, - говорил он и вчера на слушаниях, - и мы с радостью их займем». Характерно, что у людей, не очень знакомых с темой, вся эта демагогия не вызывает особых вопросов. На самом же деле тут что ни слово, то вопрос. Что значит – «дайте»? Идите на аукцион и поборитесь там за места, по рыночным ставкам – по тем, которые сейчас установились: за полтора миллиона, два… Хотя Максим может о таких цифрах и не знать: он-то сам (если он действительно занимался цветами и вообще малым бизнесом) вряд ли за что-то платил. В те годы чиновники в Москве раздавали объекты по своему усмотрению: за взятки или «проверенным предпринимателям». Судя по цифрам доходности, может, у Максима была возможность и зарплату не платить.

Во многих других выступлениях тоже обнаруживалось принципиальное непонимание того, как работает торговля, как вообще устроен бизнес. Некоторые люди с трибуны безапелляционно давали советы предпринимателям, учили, как им работать. Сами эти люди (кого-то я знаю, чью-то биографию посмотрел после слушаний) ни дня в бизнесе не работали, годами, а то и десятилетиями живя на разного рода гранты и заказы на экспертизы.

Вообще же, сразу бросался в глаза некий диссонанс в тональности выступлений. Критики законопроекта (или, как я, каких-то его разделов) высказывались предельно аккуратно, говорили, что нужен диалог. Выступающие же в поддержку закона ни о каком диалоге, за редчайшими исключениями, не заикались, а примерно половина из них строила свои выступления в парадигме истерики. Ведущий, первый заместитель председателя Комитета по здравоохранению Николай Герасименко не раз делал замечания за грубые высказывания сторонникам законопроекта, и ни разу – их оппонентам.

Начало положил депутат Госдумы от ЛДПР спортсмен Дмитрий Носов, начавший свою речь стихотворной декламацией (что-то о борьбе за Родину, тема беспроигрышная) и закончивший пассажем о том, что «гнев дзюдоиста будет страшен». Не очень, честно говоря, понимаю, какое отношение борьба за Родину имеет к перераспределению торговой выручки от маленьких магазинов большим, но, видимо, какая-то связь тут есть.

Сторонники и критики законопроекта выступали через одного, по очереди, и все продолжалось в том же духе. Когда очередь доходила до сторонников, говорилось про некий заговор, про то, что люди, несогласные с какими-то разделами закона или, страшно даже произнести, с законом в целом, куплены табачными компаниями; что они повинны в смерти сотен тысяч и миллионов россиян. Пришедшие защитить закон ни под каким соусом не допускали, что их оппоненты могут иметь какую-то свою точку зрения и искренне ее отстаивать.

Я в этой теме не специалист; наверное, есть недобросовестные эксперты, которые за деньги готовы составить любую экспертизу, кто бы сомневался. Но, во-первых, такие эксперты (институты, лаборатории, центры – это в современной России приятная и хлебная стезя) есть с разных сторон, а во-вторых, нам бы знать их конкретно, по именам и буквам на вывесках. Тут же, опять за редкими исключениями, речь шла о «врагах вообще», стоящих на службе у мировой табачной закулисы.

Атмосфера перманентной истерики проявилась вот еще какой забавной чертой. Несколько ораторов говорили о каких-то страшных врагах законопроекта, которые «испугались» прийти на слушания, но непременно еще появятся – и тогда произойдет жуткое. Что тогда случится, как готовиться к их пришествию, кого и почему они испугались вчера – мы так и не узнали.

Один уважаемый ученый муж, только что закончивший выступать, грубо прервал сменившего его на трибуне представителя РСПП пронзительным криком из первого ряда: «Нам ваша позиция неинтересна».

Я оказался вовлечен во всю эту историю недавно: около года назад, когда появилась идея дискриминировать малый торговый бизнес. Но я уже узнаю многих присутствующих. Некоторые из них ходят на подобные общественные мероприятия, как на работу. Собственно, как я понимаю, это и есть их работа: это профессиональные «борцы за здоровый образ жизни». Но почему, если правда, как они полагают, на их стороне, они так агрессивно-самоуверенны?

Тяжелое, конечно, ощущение. Я никак не могу взять в толк, почему люди, уверенные в том, что они борются за права большинства, за здоровье нации, так себя ведут. Почему они никого не слушают. Почему они передергивают и оскорбляют, наклеивают ярлыки. Я говорю конкретно о малом бизнесе, о его дискриминации. Я не специалист в спонсорстве, в рекламе, в других разделах закона, о которых идет дискуссия; никогда об этом не высказываюсь. Мы – за борьбу с курением, но мы всего-навсего указываем на то, что закон несправедлив по отношению к мелким предпринимателям, что в части, касающейся их, он не носит универсалистского и понятного простому человеку характера. Вот в проекте закона написано, что табак запрещено продавать в ста метрах от, условно, больниц. И точка. Там не написано, что для отдельных категорий больниц (государственных, крупных, особо важных etc.) это расстояние может сокращаться до 50 метров, а для особо ценных объектов здравоохранения – до 10. И как бы это, может, кому-то не нравилось, все с этим согласны. Потому что тут особо нечего возразить. Потому что это – во-первых, для всех, и, во-вторых, понятно не погруженному в нюансы законотворчества человеку.

Но почему вы перераспределяете торговую выручку от одних в пользу других, делаете это второй раз в течение года, и говорите, что это нужно нации – вот этого я не понимаю. Почему вы учитываете опыт одних европейских стран, и демонстративно игнорируете опыт других, причем критерии выбора стран для подражания так ни разу никто и не услышал? Я задал в конце своего выступления этот вопрос заместителю министра здравоохранения Сергею Вельмяйкину. Он, увы, ничего не ответил.

photo 2.JPG


Возврат к списку